ふるさとの会文章部会　なにば　編

（ふるさとの良さを活かしたまちづくりを進める会　文章部会　部員）

サイエンスコミュニケーター

　上の図は同志社大学生命医科学部のサイエンスコミュニケーター養成プログラムを表したものです。サイエンスコミュニケーターというのは科学を社会に適切にわかりやすく伝える役割を担う人のことです。
　日本では2005年に北海道大学、東京大学、早稲田大学でサイエンスコミュニケーションの講座が始まりました。その後、多くの大学にそのムーブメントが広がり、国立科学博物館でもサイエンスコミュニケーター養成講座が開講されました。
　私がそれを知るきっかけとなったのは花山宇宙文化財団からの講演へのお誘いでした。それは京都大学理学部のセミナーハウスで行われた「超硫黄化で健康長寿：医学研究とサイエンスコミュニケーション」という同志社大学生命医科学研究科の野口範子先生による講演でした。野口先生はサイエンスコミュニケーター養成プログラムのコーディネーターもなさっています。
　講演の前半は酸化と抗酸化についてのものでした。抗酸化がよしとされる風潮がありますが、実はバランスが必要で、どちらが多くなっても問題が生じるとのことでした。一般的には酸化ストレスをなくすことが推奨されています。抗酸化にはポリフェノール、ビタミンＣ、ビタミンＥなどが良いとされ、サプリもたくさん売られています。しかし、サプリをたくさん摂取するのがいいかというと、そうではないということです。
　最近では、抗酸化を期待させる紅麹サプリによる健康被害がニュースになりました。サプリは機能性表示食品であり、トクホではないし、そもそも薬ではないので特定の症状を治療する効能があるわけではないのです。過剰にサプリを飲むと、かえって身体に害を与えるという場合も出てきます。
　私は骨粗しょう症の薬としてビタミンDの薬を処方されていますが、医者に言われたのは「カルシウムのサプリは絶対に飲むな」ということです。カルシウムをサプリで摂取すると破骨細胞の働きが活発化し、必要な骨まで破壊してしまうとのことでした。
　つまりはそういう知識を持たず、宣伝文句につられて、サプリを買い、定期購入のワナにかかってずっと飲み続けるという人が多々います。ジムなどで勧められるプロテイン飲料もそうですが、科学的な根拠をチェックせずに、言葉巧みに誘われて買ってしまう人がいます。
　先日ネットフリックスで「アップルサイダー・ビネガー」という実話に基づいたオーストラリアのドラマを見ましたが、ついつい騙されてしまうという現実をコミカルにかつ皮肉に映し出していました。ドラマでは、若い女性のインフルエンサーが自分は脳腫瘍だったけれど、自然療法と健康的な食事でそれを治したと主張し、自分の作ったレシピアプリを公開しました。それが評判になり、彼女のフォロワーは20万人以上になりました。しかし、その後、彼女は病院で検査を受けたこともなく、脳腫瘍の既往歴もないということが判明し、大騒ぎになりました。また、彼女はガン患者の治療のための寄付を募り、集めたお金はすべてガン患者に渡すと言っていましたが、実際にはそのお金は彼女が浪費したようです。ありがちな話ですね。ドラマでは逮捕までは描かれていませんでしたが、現実世界の女性は逮捕され服役しています。
　彼女の詐欺を見抜けず、レシピ本を買ったり、応援したりした人は善良ですが、無知でもあります。大事になる前に、だれかが警告しなければなりません。科学的根拠もなしに、専門家でもない個人が発信した怪しい情報を信じてしまうのは危険です。最近「脱真実」という言葉を聞きました。
それは専門家や公的機関よりもSNSでの個人の発言が注目されるという現象を指します。SNSのアルゴリズムの弊害として以下の２点が挙げられています。

① フィルター・バブル：　自分の興味がある情報だけに囲まれて視野が狭くなる
② エコー・チェンバー：　閉鎖的なコミュニティで同じような意見ばかり聞いて、それに染まる

　以上のような状況はナショナリズムやポピュリズムの台頭にもつながります。
　このドラマにはガン患者である二人の若い女性も出てきます。一人は純粋に自然療法を信じ、ジュースと健康的な生活でガンを克服したと主張し、同じくガンを患う母親にも自然療法を勧めます。母は娘の言うことを聞き、病院での通常治療を受けず、亡くなりました。それにショックを受けた娘も結局は症状が重くなり亡くなります。自然療法は有効に見えますが、実は何の効果もないということが描かれています。もう一人の女性は抗がん剤治療に疲れ、南米でセラピーを受けます。そのときにシャーマンにアヤワスカという幻覚剤を飲まされ、幻視や幻聴を体験しますが、それはガン治療にはまったく効果がなく、帰国して通常治療に戻り、やがて快復していきます。
　病気になると、ワラにもすがる思いで、インフルエンサーの推奨する怪しげな治療法に向かう人がいます。しかし、素人判断は避けたほうがいいということをこのドラマは訴えています。
　ただ、専門家の話は専門的過ぎてよく理解できない場合もあります。背景知識もないし、専門用語が多くてついていけなかったり、「ハイハイ」とただ拝聴するだけの上下関係になったりします。昔は「欠如モデル」が中心で、知識のある人がない人に教えるという一方通行でした。しかし、今は双方向で話し合いを進めながら理解を深めていくという「対話モデル」が推奨されています。
　そういったときに仲介役となるのがサイエンスコミュニケーターです。サイエンスコミュニケーターは科学の専門知識を学んだ上で、その知識をわかりやすく一般の人に伝えるコミュニケーション能力を持ち、専門家と一般の人の間をつなぎます。また、そういったコミュニケーション環境を整えるコーディネーターの役割も果たします。
　文部科学省のキッズページではサイエンスコミュニケーションについて以下の説明がなされています。

　・科学技術の面白さや課題を人々へ伝える
　・それが社会に及ぼす影響をいっしょに考える
　・理解を深め、意識を高めることを目指す

　　「伝える」だけでなく、それが「伝わる」ようにコミュニケーション能力を磨く必要があります。同志社大学ハリス理化学研究所の桝太一さんは東京大学農学生命科学研究所出身のフリーアナウンサーでもあり、「伝わる」ように話す技術をお持ちです。桝さんが自分の講義について書かれた文章の一部を抜粋します。
　「あらゆる面で多様化・複雑化が進む現代社会において的確なサイエンスコミュニケーションを実現するためには、発信側・受け手側双方の特性を、今まで以上に意識して把握した上で最適なサイエンスコミュニケーションを促す必要があると考えています。私の講義では、まず社会の様々な場面で存在する多様なサイエンスコミュニケーションのあり方を認識してもらい、視野を拡げることを目指します。」
「マスメディアを通したサイエンスコミュニケーション、特に先行研究が乏しい商業テレビを対象として、その影響力と特性、また多様なサイエンスコミュニケーションの中で担ってきた特異的な役割を、量的・質的に明らかにしようとしています。特に、科学“非”関心層へのリーチに注目しています。」
　以上のことから、サイエンスコミュニケーターの役割が見えてきます。サイエンスコミュニケーターがどこで仕事をするか気になるところですが、いくつか例を見つけました。科学博物館やプラネタリウムなどの職員、理科教育関係者、科学技術に関する行政機関、大学・研究機関・企業の広報、報道関係者、科学番組制作者、科学雑誌のライターや編集者などがプロとして挙げられます。一方、ボランティアとしてサイエンスカフェを運営している人もいますし、科学博物館などのサポーターをしている人もいます。
私は特にサイエンスカフェに興味を持ちました。科学者と参加者の対話をめざすWEcafeは「市民が科学的なモノの見方や考え方を体得し、情報を鵜呑みにせず＜知的ツッコミ＞を入れられるようになること」を目指しています。コミュニケーションを阻害するハードルが二つあり、そのハードルを下げることが大切だとしています。一つのハードルは、参加者が科学者を権威と見なし、委縮して発言ができなくなってしまうことです。それで、勉強会ではなくお茶会のような気楽な感じを作り、専門家にもカジュアルな服装で来ていただき、「〇〇先生」ではなく、「〇〇さん」と呼ぶようにしているそうです。もう一つのハードルは参加者の知識が少なくて、興味が持てなくなることです。これを解消するには知識量が少ない人でも興味が持てるような魅力的な切り口やトピックを探します。なかなか難しそうですが、可能だと思います。
私はまったくの素人ですが、天文学に少し興味があります。たとえば、天王星の衛星がたくさんあり、それぞれ構成成分が異なり、・・・と聞くと退屈になってしまいますが、その衛星名の由来が「ミランダ」「チタニア」「オベロン」などシェイクスピアの作品の登場人物だと聞くと、面白いと感じてしまいます。また、冥王星が惑星からはずされ、準惑星になったと聞いても「ふ～ん」とうなずくだけでしたが、裏話を聞いて興味が湧きました。国際天文学連合で「近年冥王星より大きい星も発見されているけれど、その都度それを惑星の範疇に入れるのか」という疑問に対して議論が交わされたそうです。そして、冥王星を惑星に入れるとその後発見された星たちも全部惑星になるので、惑星が増えてしまって面倒だ、つまり「水金地火木土天海冥」から「冥」を外したほうが、増えるよりもすっきりするという意見が主となりました。そのために、惑星の定義を新たに作り、その定義から外れるということで冥王星を準惑星にしたという話はとても興味深かったです。面白いポイントを伝えるというのは聞く側が科学に興味を持ち「知りたい」という気持ちになる重要な要素です。

　ところで、『科学を伝え、社会とつなぐサイエンスコミュニケーションのはじめかた』（2017　国立科学博物館編　丸善出版）はサイエンスライティングのスキルを挙げています。

① 書いた文章は必ずプリントアウトして音読する
② 読者は誰かを意識する
③ 一文は短くすることを心がける―ただし文章のつながりを大切に
④ 文章に凝りすぎないーかといって単調にならないように工夫を
⑤ ふつうの言葉で書くー専門用語の使用に注意
⑥ 冒頭のつかみを工夫し、続きを読んでみようと思わせる
⑦ 定型的な決まり文句は避けるー効果的なたとえ（アナロジー）は有効

　以上は「伝わる」書き方としてサイエンスライティングでなくても参考になります。私も今後、留意しようと思いました。

（なにば　２０２６年３月２４日）

＊本サイト掲載の記事、写真等の無断転用をお断りします。（ふるさとの良さを活かしたまちづくりを進める会）